現在，越來越多大廠的APP都開始撤下、或者縮小banner區的存在，這一趨向一方面隱藏了產品交互上的原因，另一方面也可能透露出了大廠們在提升廣告投放效率等方面的思考。具體如何解讀APP們的banner正在被“撤下”的這一現象？不如來看看作者的解讀。

你有沒有發現，APP 裡的banner 越來越少了。

過去設計一個APP，不加個banner 都沒有首頁的感覺。然而現在這幾年，卻有越來越多的大廠選擇把banner 撤下了。

這個問題，我還是從近期京東的app 和小程序改版看出的：

我仔細回想，好像很多大廠早就這麼做了，京東算是反應比較晚的：

有的不是去掉了，而是縮小，或者放到下面了：

基本上，只有視頻網站還在用超大的banner 而且短期內不可能撤下。

這是什麼原因呢？難道是資本家們良心發現，終於意識到用戶體驗的重要性了嗎？

顯然不可能，這幾年各大平台的廣告力度只有上升沒有下降。

我認為撤下banner 是一個綜合考慮性價比之後的理智選擇：

一、效果並不太好如果是幾十年前信息匱乏的時代還好，現代人不論何時何地，都時刻被廣告環繞著。

別說電梯、手機、公交、地鐵……就連冰箱和汽車都能見縫插針地放廣告。

這樣的環境，我們早就對硬廣麻木了，形成一種“無視廣告”的條件反射。

而用戶看屏幕，通常是會跳過邊緣直接從中間開始看，因為我們知道邊緣會放一些logo、導航、菜單之類無關緊要的信息。

而在手機界面上半部放banner，就好比暗示用戶 — — 上半部分你都不用開了，直接從中間開始看吧。

久而久之，用戶就形成習慣，再不會看banner 了。

二、太佔地方而且首頁寸土寸金，一個banner 能夠擠占一兩個內容卡片，提供的信息卻連半個內容為都沒有，信息展示效率也太低了。

即便是內容卡片巨大的小紅書，尺寸跟banner 差不多，但至少內容卡片能寫的字更多，還可以加上頭像、暱稱和點贊數信息：

如果是QQ 音樂，一個banner 甚至佔用了相當於3 個內容卡片的位置：

Google的數據表示如果頁面加載時間超過3秒就會離開，而移動端頁面的平均加載時間是22 秒。

這加載的22 秒，估計banner 圖的佔比不低，因為它很大，而且沒有字必須加載完才能看清。

網絡不那麼順暢的時候，很多用戶可能根本沒耐心等banner 加載完。

數據來源：

https://www.thinkwithgoogle.com/consumer-insights/consumer-trends/mobile-site-load-time-statistics/https://www.thinkwithgoogle.com/marketing-strategies/video/average-mobile-page-load-time/三、維護成本高Banner 圖因為尺寸大，所以對設計要求還是挺多高的。

而這種廣告圖通常更換頻繁，而且還能3–6張圖輪播。

高要求+更換頻繁，就導致維護成本很高。

大廠經常會把這種費時費力又欠缺成就感的活交給外包做，但即便如此，也需要自己人負責審稿把關，還是挺麻煩。

首頁其它部分，幾乎不怎麼需要維護，點擊率都還不錯。

Banner 這塊維護得辛辛苦苦，數據分攤到每張圖還不見得有多好，你說鬱悶不鬱悶？

四、替代方案Banner 可以縮小、往下放，甚至可以去掉。

即便去掉banner，還是有很多其它方式可以起到替代的作用：

1. Mini banner把banner 縮小成小方塊，不但可以一次多放幾個，看起來更像入口不是廣告，而且設計成本也比較低。

2. 個性推薦這個是最溫和的方式了，如果結合個性推薦，效果也是比較好。

3. 金剛區把跳轉鏈接做成圖標放到金剛區，會沒有那麼突兀，數量多也可以分頁。

如果擔心不夠醒目，可以加些動效氣泡之類的。

4. 福利打著福利的旗號來發廣告，讓人不會那麼反感，還能提高些點擊率。

5. 開屏與彈窗廣告其實有開屏和彈窗這麼強的廣告在，banner 要不要都無所謂啦。

最後：你覺得手機APP 應不應該去掉banner 呢？

專欄作家

ZoeYZ，一名前華為騰訊留英設計師；公眾號：體驗進階；人人都是產品經理專欄作家。

本文由@體驗進階的ZoeYZ 原創發佈於人人都是產品經理，未經作者許可，禁止轉載。

題圖來自Unsplash，基於CC0協議。

該文觀點僅代表作者本人，人人都是產品經理平台僅提供信息存儲空間服務。